O ex-juiz Sálvio Spinola criticou os argumentos utilizados pela CBF para justificar o gol anulado de Paulinho na derrota do Vasco da Gama por 1×0 para o Palmeiras, no último domingo (27), pela 21ª rodada do Campeonato Brasileiro.
Através das redes sociais, Sálvio afirmou que o volante verde Richard Ríos, que afastou a bola nos pés de Paulinho, tinha liberdade para pensar o que faria, ou seja, não estava pressionado. Com isso, de acordo com Spinola, cria-se uma nova jogada, o que não permite a intervenção do VAR.
“Não basta entender de regra, tem que entender de futebol. Domínio absoluto da situação, equilibrado, condições plenas para jogar uma bola que veio fraca e com distância. Podia dominar, passar ou chutar. Deu azar, chutou a bola ao jogador errado. Nova origem. VAR não atua mais”, explicou.
O lance em questão aconteceu aos 15 minutos do primeiro tempo, quando o jogo ainda estava 0x0, e gerou muita reclamação por parte do Vasco, que emitiu uma nota oficial ao fim da partida afirmando que faria uma reclamação formal junto à CBF.
Próximo jogo
O Gigante da Colina volta a campo neste domingo (03), contra o Bahia. O duelo, válido pela 22ª rodada do Brasileirão, acontece às 18h30min (de Brasília), na Arena Fonte Nova, em Salvador. No momento, o time cruzmaltino ocupa o 18º lugar no torneio, com 16 pontos.
